Ténicas de Argumentación y Falacias

las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son válidas, pero que cuya forma recuerda a las de las argumentaciones válidas. son argumentos que no tienen relación con las tesis puestas en discusión y se los utiliza en las argumentaciones cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; pueden servir, además, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente.

Algunas falacias afectan al aspecto lingüístico propiamente tal, como ambigüedad, incomprensibilidad de los enunciados, ausencia de significados tras enunciados aparentemente significativos; otras se basan en la manipulación de los hechos. 

reglas para una argumentación ideal

según lo cascio, van eemeren y grootendorst postulan una tipología de las falacias, presentándolas como infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentación. según estos autores, es importante considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para así poder valorar laestructura y validez de los argumentos.  

las diez reglas consideradas por estos autores son las siguientes: 

1. las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recíprocamente. 

2. una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden.

3. un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene.

4. una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra.

5. una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de éstas. 

6. una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a unpunto de partida común. 

7. una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comúnmente aceptados. 

8. los argumentos usados en una discusión deben ser o haberse vuelto válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban implícitas. 

9. una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante. 

10. la formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe ser lo más clara y comprensible posible. 

otros criterios para evaluar la argumentación

a. blair y r. h. johnson, dos teóricos de la argumentación, propusieron tres criterios para evaluar si una argumentación es o no defectuosa: aceptabilidad, relevancia y suficiencia. estos serán definidos a continuación:

- aceptabilidad: los argumentos deben ser “creíbles”, es decir, tienen que ser fácilmente aceptados por la audienciao estar basados en evidencia sólida. 

- relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista, por ejemplo, no puedo decir “el amor esbello porque las esculturas del dios eros son bellas”, en este caso ¿qué relación tiene la belleza de una escultura (aunque sea de eros, dios del amor) con la caracterización de un sentimiento? en el ejemplo, el argumento “porque las esculturas del dios eros son bellas” no es relevante para fundamentar el punto de vista “el amor es bello”.

- suficiencia: el número de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. como la argumentación tiene carácter dialógico, el número de argumentos “suficientes” va a depender de la situación de enunciación: si con un argumento se convence al oponente, un argumento será suficiente, pero si el oponente lo refuta, es necesario dar más. (todos los que sean necesarios). 

el no cumplir con alguno de estos criterios lleva a cometer falacias.

clasificación de las falacias

como hemos visto, las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:

1. a- descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula

a.1.ataque personal directo (ad hominem-ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. ej”no debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. la opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista. 

a.2. ataque personal indirecto (circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”. lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente. 

a.3. envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. no se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. pretende negar que esté calificado para que dé una opinión. por ejemplo: “no debemos aceptar el punto de vista del periodista. es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan”.  lo que aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un “mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. lo que se hace es atacar a la persona (además basado en una generalización) en vez de mostrar las debilidades de su argumentación.

2. b- apelar a la ignorancia (ad ignorantiam):

consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.

3. c- apelar a la autoridad:

constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento. 

c.1 a la autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. ejemplo: “esta dietaes muy saludable. lo dice nicole kidman”. nicole kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en nutrición.

c.2. al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías. por ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. el que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable. 

4. d. apelar a la misericordia(ad misericordiam): 

en reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas. ejemplo: “sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situación de los más pobres (se recurre a los sentimientos)

5. e. apelar al temor (ad baculum):

se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita. por ejemplo: “creo que nadie estará en desacuerdo conmigo. ¿o piensan que no debo aprobarlos en el examen”. dicho por un profesor, es más una amenaza que un argumento. 

6. f. pregunta compleja:

implica formular preguntas que suponen la aceptación de una información previa. ejemplo: ¿cómo hace usted para evadir los impuestos? en la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace. 

7. g. accidente y accidente inverso: utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.

g1. regla general para caso particular: obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. ejemplo: “todas las aves tienen plumas. el pingüino no tiene plumas. el pingüino no es ave.”

g.2. generalización apresurada: consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. todos los tartamudos son grandes conquistadores”. 

8. h. causa falsa (non causa pro causa):

consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. ejemplo: “el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. mi perro murio de pena porque yo no estaba con él”. 

9. i. petición de principios (petitio principi –tautología- circularidad):

argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente a este. en otras palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar. ejemplo: “es imposible que ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir”. 

10. j. premisa contradictoria (ignorantio elenchi):

una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada como apoyo. ejemplo: “yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir. pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de que para participar solo deben ser escogidos los alumnos más aplicados”. 

11. k. equivoco:

consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas. ejemplo: “la muerte es el fin (término) de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte”.

12. l. ambigüedad (anfibología):

aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada. la premisa es falsa en un sentido y en otro no. esto ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre en ambigüedades como:”abuelita asesina delincuente”.

13. m. falsa analogía:

comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. ejemplo: “¡por qué los estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los examenes? los médicos consultan sus libros para recetar algún medicamento y los abogados, los códigos para preparar su defensa”

El Día del Juicio

Eran las 11:30, salía de mi casa rumbo a la cita médica agendada para ese día, intenté hacer tres llamadas para distraer mi mente del inminente suplicio, uno de los contactos que busqué significaba mucho para mí, ninguna tuvo éxito, encendí el que sabía sería el último cigarrillo en varios días e intentaba pensar en otra cosa que no fuera mi cirugía. Algo de impaciencia había en mi rostro, pues al llegar al centro la gente me dirigía miradas lastimeras e inquisidoras intentando adivinar la pena que me abatía.

Así es como llegue al consultorio a la hora acordada, como es mi costumbre llegar a las citas, me saludaron desde dentro del consultorio, atendían a otro paciente, al parecer un presbítero, pues le llamaban “padre” al hacerle recomendaciones relacionadas a su endodoncia. Se abrió la puerta y el otro sujeto salió, al tiempo que las doctores me hicieron pasar.

 La cirujano maxilofacial se presento y comenzó a hacerme preguntas acerca de mi persona con la evidente intención de relajarme, dichas preguntas sólo lograron estresarme: “Sin duda es un procedimiento traumático para que se empeñe tanto en distraer mi atención del leit motiv de mi visita”, pensé. Me pidió que me recostara y colocó una especie de tela sobre el rostro que solo dejaba expuesta mi nariz, boca y barbilla; podía asomarme por algún resquicio y observar lo que acontecía, al momento que me pidió abrir la boca, notó este detalle y me pidió que hiciera lo contrario con mis ojos “No tengo miedo a la jeringa que anestesia”, pensé al tiempo que obedecía.

“Doctor, páseme el bisturí”, dijo la cirujano dirigiéndose a un practicante. Pocos segundos después sentí una presión nada tranquilizante en mi boca que dejaba escapar una especie de sustancia acuosa, “Tiene una encía muy fibrosa”, exclamó la cirujano; mi ignorancia comenzó a hacer sus prejuicios: “seguramente se debe a mi vicio de fumar”, “Esta muy dura” repitió la cirujano y hacía más presión en mi boca; de la cual un extraño olor comenzó a percibirse en la sala, yo no adivinaba qué era hasta que reconocí una vaga nota a fierro y entonces comprendí que ese olor provenía de la sangre que emanaba de mi boca. La cirujano termino de hacer el corte en mi encía y exclamó: “se trata de una muela muy acostada, costará mucho trabajo extraerla. Doctor, habrá que cortar hueso.” El auxiliar le paso un no sé qué que conectó a la fresa y comenzó a emitir un ruido espectral que se deterioro al entrar en contacto con el hueso; cierto es que en ese momento no sentí dolor, terminó de hacer el primer corté y saco un utensilio parecido a las llaves que se utilizan para cambiar llantas, era curvo, sin duda “para hacer palanca” y entonces, comenzó la tortura…

Escuchaba en mi oído derecho el crujir de mis huesos, parecía que los estaban moliendo, un intenso dolor frío me recorrió hasta tocar mi alma y emití un quejido fuerte, tal que detuvo el procedimiento para decir “no tengo apoyo, necesitaremos fracturar el diente.” En ese momento comenzó el ruido familiar de la fresa que por momentos me hacía sentir ese dolor agudo que llega hasta los dedos como cuando uno visita al dentista para tratarse una caries, de nuevo saco la llave y sin esfuerzo sentí como algo se desprendió de mi cuerpo: todo ha terminado, pensé. De nuevo volvió al lugar con la llave y comenzó a hacer movimientos en circulo, zig-zag, lineales, todos los imaginables que provocaban un ruido verdaderamente lóbrego que hacía recordar algunos pasajes de la infernal comedia, esos ruidos acompañados de quejidos lastimosos que tan solo de recordar que salieron de mi ser me provoca nauseas y vergüenza por lo desdichada estampa que ofrecía. Por fin un sonido hueco apareció liberándome de mi sufrimiento y liberando el llanto incontenible, como las presas que rompen sus diques al no poder contener por más tiempo tanta presión, sin quejidos, sólo lagrimas y extraña respiración, como sentir paz y dolor al mismo tiempo.

Cuatro minutos después, que a mí me parecieron una eterna breve gloria y después de cambiar la tela que se encontraba sobre mi rostro que ya se asemejaba al mandil de un carnicero escuché:  “Vamos con la de arriba, bisturí.” Sabía, por la radiografía que esa no me produciría trauma y así fue, en otra cantidad igual de minutos se encontraba suturando la reciente herida.

Faltaba la última, yo sabía que era la peor, que era la más complicada y tan sólo de evocar la experiencia de su hermana no pude más que reflexionar “Dios mío, tales han sido los pecados cometidos por mi boca que merecen esta expiación, ten piedad de mi, ¿quién está libre de culpa frente a tus ojos?” me pusieron más anestesia y esperaron  algunos minutos, esta vez mi boca casi alcanzó la insensibilidad.

“Paseme otro bisturí, este ya no corta, se lo acabó.” No hubo dolor, el tétrico ruido de la primera fresa y nada, la segunda “para hacerse apoyo” y apenas un asomo de incomodidad me hizo apretar con las manos el sillón. Llego la hora de la llave, mismo procedimiento, menos dolor, peores ruidos; sin duda se debía a una muela más compleja que la anterior, sentía el daño que se me infringía. “Ya está, paseme…” no recuerdo el nombre de la pinza que vi sobre de mi, pero ahí empezó de nueva cuenta el sufrimiento, esta vez pensaba al mismo tiempo: “Yo aquí recostado, pensando en el amor que tanto me empeño en cuidar, ofrendando el dolor para purificarle y ella no será capaz de devolver la llamada para saber si he librado con bien esta tortura voluntaria, esta agonía sin final feliz pues retornaré a los sufrimientos de la vida diaria y que por algunos días las consecuencias de este procedimiento lograran distraer a mi alma de sus pesares diarios, pesares que en gran parte se deben a su desprecio e indecisión”

Cuando de nuevo volvimos al martirio y las pinzas se esforzaban por hacer su trabajo mi alma oraba y ofrecía el dolor a Dios, lo ofrecía como acto de desagravio y llego la desesperación de decirle “basta Dios mío, ya he dado suficiente de mi, detén este dolor o de una vez llámame a tu presencia por siempre, ¿acaso no alcanza con lo que he sufrido?”, de pronto, entre la lluvia de reclamos que hacía, pensé: insensato, tu dolor por mortal que fuere, no alcanza ni para pagar la culpa de tu concepción, ¿cómo hablas así al Dios vivo?, ¿cómo osas ofrecer tu miseria a semejante divinidad?, tu pobredumbre humana no pagaría ni el más venial pecado… y así, en un segundo de la desesperanza pasé a comprenderlo todo y mi alma grito: Dios, tú que todo lo engrandeces, tú que tu inmenso amor todo lo puede toma mi dolor y únelo al de mi Cristo redentor para que dé fruto y sea luz en donde tenga que ser luz… y de pronto todo fue luz, sentí como una presión dejaba de sentirse en mi boca, como el dolor abandonaba mi cuerpo y una relajación tal que me hacía sentir alegre me inundo el corazón.

“Hemos terminado” dijo la dentista, mira. Me mostró el último diente, era enorme y con una raíz tan curva que arranco el hueso que la unía al maxilar. “Levántate con cuidado” me encontraba mareado, no sé si por el dolor, no sé si por la anestesia, no sé si por el tiempo que pase recostado (la cirugía se extendió una hora veinte minutos más de lo planeado) o tal vez por las tres cosas, lo importante es que había terminado, se acabó… me rompieron la madre, no sé si por la imagen que presentaba con los labios impregnados de sangre seca y las mejillas hinchadas, no sé si porque recordé que escupías mi cariño. 

Nos Queda...

Un Bandoneón, una estrella, una curda, un café, un absenta, un libro, un verso, un buen humo, un suspiro...eso y más...eso y más nos queda, nos queda el arrabal, el baile, las montañas, los lagos, los ríos, los puentes, los viajes...el iguazu, el niágara, zambecé...los besos, las noches, los sueños, el sexo...los hijos, la comida, diversiones, aventuras, decepciones, alegrías, lágrimas...aún nos queda por vivir!

México.

Méjico es Criollo, es un país con profundas raíces españolas, Méjico es un país católico, la mayoría de sus habitantes habla la lengua romance del reino de Castilla, Méjico es un país que pretende alcanzar la modernidad a imagen y semejanza de su vecino norteño y su familia europea, Méjico tiene una naturaleza cosmopolita heredada de su Madre patria de dónde proviene nuestra cultura occidental; el Méjico Criollo se observa en las grandes ciudades y en las familias acaudaladas, en el nombre de sus ciudades, calles, nombres y apellidos.
México es Indígena, es un país que se aferra a su pasado prehispánico, que defiende su cosmovisión, que vive su condición humana en el servicio a la comunidad, que pelea frente al Méjico Criollo, que sufre la afrenta en la ciudad a dónde acude a ofrecer su herencia, que la vende para sobrellevar la carga de un mundo que no le comprende y que no le respeta; el México indígena es el que vive en las montañas expulsado de su hogar en el altiplano, el México indígena se lee en las ciudades, calles, nombres y apellidos.
México es Mestizo, es un crisol cultural, es el encuentro de dos mundos, es el choque de mentalidades, razas, costumbres y maneras de vivir distintas, el México Mestizo funde las tradiciones indígenas con las hispanas que da origen a la vida en las ciudades, en los pueblos, en las colonias, en los barrios… El México Mestizo es aquel que se reconoce al visitar San Juan Chamula y Santa Ana Coatepec, nuestros mercados y comer el fruto que brota de nuestra tierra; el México Mestizo se encuentra en sus edificios, rituales, fiestas, nombres y apellidos.
México es esperanza, es un país joven, un país que ha tenido muchos tropiezos a lo largo de su historia, una historia sin duda plagada de oprobios y de protagonismos egoístas que mancillaron a esta patria, es esperanza porque su gente cree en su tierra, cree en ellos mismos, se une, se acompaña…
México es la esperanza de todo un continente, la esperanza de Latinoamérica; su vocación histórica a reivindicar su protagonismo en este momento de la historia, a salir glorioso junto con sus hermanas naciones del subdesarrollo ocasionado por concebirnos algo que no fuimos, no somos y no seremos.
La vocación de México no es la modernidad, la vocación de México es la pluralidad; es saber escuchar y explotar sus únicas e inigualables potencialidades heredadas por dos culturas milenarias: la occidental y la mesoaméricana.
“México es el centro del mundo, es el espíritu que trasciende la meteria.”(Pérez, 2006)

Teletón: Una Polémica Cultural.

Mucho se habla del Teletón, si es un robo autorizado por el gobierno, si es una manera para que la empresa televisa deduzca sus impuestos a través de su fundación; o bien, todo lo contrario.

Aunque cierto es que aportar dinero para el beneficio social deduce impuestos, es justo, ya que la iniciativa privada es la que tiene la capacidad organizativa, monetaria y cultural para realizar este tipo de eventos. También es cierto que es tarea del gobierno utilizar esos impuestos para asignar valores políticos a la sociedad , pero si observamos de manera crítica lo mencionado, resulta eficiente que las empresas contribuyan con dicha tarea evitando la tortuosa burocracia.
Otros opinan que lo eficiente es que las empresas paguen sus impuestos y el gobierno desempeñe su roll, que sean las ONG sin afiliación empresarial como las congregaciones religiosas, ciudadanos responsables, etc. Sin embargo dichas instituciones no cuentan con los recursos políticos para realizar macro proyectos como lo es Teletón.

Lejos de embestir, desacreditar y (o) cuestionar la legitimidad de dicho evento, debemos contribuir con este proyecto; o bien, asumir nuestra responsabilidad social desarrollando otros proyectos con la finalidad de obtener bienes comunes.

Por una Cultura política y mexicanos responsables.

Veredicto.

Emplazada ante el tribunal de mi corazón estabas, se oyeron testimonios, el supremo tribunal indago y encontró.

Te encontró culpable de oprobios, traición y secretismo, oprobios en cada cita, traición a nuestro acuerdo implícito y explícito, traición a mi amor; no su confianza sino su esencia. La traición tiene un desagraviante: el "accidente previsto en los planes".

El veredicto es claro y no admite protesta: "Ante la falta de justicia natural: JUSTICIA POÉTICA!!! Condenada estás al exilio de mi mente y corazón, y si se te ocurre regresar, será de ti el desprecio y la lástima. Ni el odio ni la persecución será de ti... no, criatura como vos lo último que necesita es odio; de ti la compasión, pero fuera de mi ser, dentro de mi solo el olvido... sepultada por los años y la misma sangre seca que derramaste con barbarie de mi corazón."

Espera... aún no te vayas... mis entrañas quieren despedirte como mereces. Te harán un umbral donde dirán: Miren ahí va... ahí va la loba, ladrona de ilusiones, de sueños y del corazón. Aquella que se fue antes de llegar, aquella que llego sin llegar y que sin llegar se lo llevo todo dejando solo pobredumbre y una epidemia de recuerdos gratos que solo hacen mas profundo nuestro sufrir...

Pero ahora construiremos sobre cenizas!!! construiremos una fortaleza nunca antes vista, una troya romanizada. De ahora en adelante la aduana será mas cuidadosa pero jamas temerosa.

A ti mi dulce tormento.

La Nueva Atlántida.

La Nueva Atlántida es un escrito político, de carácter utópico, sin embargo a lo largo del desarrollo de dicho escrito, principalmente al final, se presentan una serie de adelantos tecnológicos con los que contaba dicha sociedad que hoy en nuestros días son una realidad. Tal es el caso del avión, los invernaderos, el submarino e incluso la manipulación de los genes en frutos de la tierra.

Sin embargo lo anteriormente dicho no es lo más importante de la obra, debido a que lo que nos ocupa es lo referente a la política, a su sentido deontológico y real para lograr limitar la utopía de la topia.

Primeramente empezaremos con el deber ser de la política y todo lo que refiere a ella que es gobierno y sociedad, un gobierno cristiano con una sociedad plural; pero, respetuosa de las divergencias existentes. La tecnocracia, la especialización que requiere cada una de las tareas dentro de la comunidad, casi platónico, esto se refleja en la institución que ellos llaman la casa de salomón, la cual resulta muy interesante y de la que más adelante hablaremos. Una sociedad hermética a la que pocos viajeros pueden ingresar y los pocos que ingresan, fascinados por la manera de vivir: se quedan.

Continuemos con lo real, este gobierno toma algunas leyes europeas como es el caso del matrimonio y la prohibición del incesto; así como,la bigamia. Aunado a esto el subsidio del gobierno a las instituciones que ayuden al desarrollo de la sociedad.

Para concluir hablaremos de la casa de Salomón, la cual resulta ser el eje central de la nueva Atlántida, ya que es el organismo por el cual el gobierno consigue su legitimación que a la par es la que se encarga del estudio de las demás sociedades y considera los adelantos a los cuales evalúa para su inserción en la ciudad. Entre otros atributos tiene el de desarrollar los conocimientos adquiridos y aprendidos para lograr esa magnífica polis.

Es importante mencionar que como lo muestra el primer párrafo muchas de las cosas que en su momento fueron un sueño o no ocupaban un lugar en el espacio el día de hoy: son, esto nos muestra que “la utopía aunque no cuente con un lugar en el espacio, si cuenta con todo el tiempo para realizarse”(ímaz, 1970).

Referencias:

La Nueva Atlántida Francis Bacon.
Topia y Utopía Eugenio Ímaz.